Warning: strtotime(): It is not safe to rely on the system's timezone settings. You are *required* to use the date.timezone setting or the date_default_timezone_set() function. In case you used any of those methods and you are still getting this warning, you most likely misspelled the timezone identifier. We selected the timezone 'UTC' for now, but please set date.timezone to select your timezone. in /home/michaelj/public_html/libraries/joomla/utilities/date.php on line 56

Warning: date(): It is not safe to rely on the system's timezone settings. You are *required* to use the date.timezone setting or the date_default_timezone_set() function. In case you used any of those methods and you are still getting this warning, you most likely misspelled the timezone identifier. We selected the timezone 'UTC' for now, but please set date.timezone to select your timezone. in /home/michaelj/public_html/libraries/joomla/utilities/date.php on line 198

 

Thomas Bartucci vs. Michael Jackson

Előzmények

Joseph Thomas Bartucci 1 nappal Michael Jackson 2003-as gyerekmolesztálási botrányának kitörését követően döbbent rá, hogy a sztár őt is molesztálta, méghozzá 19 évvel korábban. A problémát csak az jelentette, hogy mind a tények, mind más tanuk vallomása Bartucci ellen szólt.

A férfi azt állította, hogy Jackson 1984. május 19 és 27. között New Orleansba utazott egy koncert miatt. Itt találkoztak össze, és itt tuszkolta be a sztár kocsijába néhány testőr. Bartucci fantáziája itt nem állt meg. Állítása szerint Jacksonnal innen Kaliforniába mentek, amely út alatt a sztár kábítószert adott neki és többször szexuálisan zaklatta.

Meghallgatások

Bartucci állítása szerint 2003. november 29-én éppen a Court TV nevű ameikai TV csatornát nézte, amikor rádöbbent, hogy Jackson bizony őt is molesztálta. A musorban pont a sztár ellen indított gyerekmolesztálási perrol beszéltek.

Bartucci 2004. november 1-én pert is indított Jackson ellen New Orleansban. A sztár ügyvédei tagadták a vádakat, majd egy általános indítványt nyújtottak be Jackson védelmében.Thomas Mesereau szerint a vádak nevetségesek, és minden a bíróságon lesz visszaverve. Míg Stephen Murray, Bartucci ügyvéde alig 1 hónappal később már az ügyből való törlését kérte.

Igaz, hogy a sztár akkori ügyvéde később visszavonult az ügytől, Chasez bíró 2005. márciusában elutasította az általános indítványt.

2005. júliusában a sztárnak éppen ezért nem volt hivatalos jogi képviselője, aminek következményeként neki kellett volna megjelennie a bíróságon. Mivel sem Jackson, sem a jogi képviselői nem tudtak erről a fejleményről, ezért augusztusban 10.000 dollárra bírságolták meg őket.

December 29-én Jackson ügyvédei kérték az ügy teljes törlését. A vádló tiltakozott a törlés ellen, ezért 2006. január 18-án a bíró kérte Bartuccit, hogy igazolja valóban nem emlékezett a történtekre 19 éven keresztül. Egy Dr. Mulry Tetlow nevű orvos azt állította, hogy április 5-én, hogy ez nincs kizárva.

Mindeközben Jackson ügyvédei állítják, hogy a jogi eljárás abszurdum. Egyrészt Bartuccinak nem sikerült semmilyen értelmes vádat megfogalmaznia, másrészt a sztár nem tartózkodott azokon a helyeken, és azokban az időpontokban, ahogyan azt a vádló állítja. Wayne Nagin, a sztár akkori asszisztense megtartotta a naptárakat, és ezekből kiderül, hogy Jackson 1984. május 20 és 27. között Los Angelesben tartózkodott, ahol a napokkal később induló turnéjára gyakorolt. Továbbá egy nő, Charilette R. Sweeney állította, hogy a kérdéses napokban három alkalommal is találkozott a sztárral, akivel együtt mentek templomba. Sweeney még arra is emlékezett, hogy május 14-én Jackson kitüntetést kapott Washingtonban Reagen elnöktől, amivel kapcsolatos élményeit mind előtte, mind utána megosztotta vele.

Az ügyvédek továbbá vitatták Bartucci és orvosa szavahihetőségét, az előbbiről egyébként az is kiderült, hogy nem ez az első hasonló vádaskodása.

A vádló ezzel szemben egyetlen tanut, egy nyugdíjazott rendőrt tudott felmutatni. Malcolm Boudreaux azt állította, hogy valamikor 1984-ben látott New Orleansban egy fehér limuzint, aminek vezetője azt állította, hogy a kocsiban Jackson ül. Pontos idopontot azonban nem tudott mondani.

Ítélet

A bíró április 12-én hozta meg az ítéletét, amelyben arra hivatkozott, hogy Jackson nem lehetett New Orleansban, ebből kifolyólag Bartucci hazudik és az állitólagos visszaemlékezései sem valósak. Továbbá Boudreaux vallomása nem tekinthető komolynak, hiszen sem pontos időpontot nem tudott mondani, sem nem látta a sztárt.

Bartucci vs. Jackson - 2003